Заголовок «0,40 доллара США за миллион у.е.» и заголовок «0,10 доллара США за миллион кредитов» — это не одна и та же цена. Единица одного провайдера может стоить в 3–12 раз дороже за вызов, чем у другого, для одного и того же метода — переменной является сама единица, а не только ставка. Этот инструмент преобразует ваш реальный набор вызовов в собственный вес каждого поставщика, а затем оценивает его в соответствии с фактическими уровнями плана.
Стоимость в соответствии с вашим набором звонков — сначала самый дешевый
Собственные веса вычислительных единиц/кредитов каждого провайдера применяются к вашему набору, а затем оцениваются в соответствии с их реальными уровнями плана (уровень бесплатного пользования, фиксированный ежемесячный план или оплата по мере использования — в зависимости от того, что будет дешевле для этого провайдера при этом объеме).
| Поставщик | Используемая платежная единица | План/уровень, который подходит | $/мес. | $ за 1000 реальных звонков |
|---|
Почему один и тот же звонок стоит разное количество единиц у каждого провайдера
Опубликованный вес каждого метода для собственной системы вычислительных единиц/кредитов каждого поставщика. Это фиксированные ссылочные номера, на которые не влияют ваши данные выше.
| Категория метода | Алхимия (БЧ) | Инфура (кредиты) | QuickNode (кредиты) | Анкр (кредиты) |
|---|
| Простое чтение (eth_call/eth_getBalance) | 26 | 80 | 20 | 200 |
| eth_getLogs | 60 | 255 | 75 | 200 |
| debug_traceTransaction/trace_call | 40 | 1,000 | 40 | 200* |
*API узла Ankr не взвешивает стандартные методы EVM JSON-RPC по сложности — каждый метод в API узла HTTPS стоит одни и те же 200 кредитов, включая отладку/трассировку, которые относятся только к премиум-уровню (не включены в бесплатное предложение Freemium независимо от кредитного баланса).
⚠️ Оценка составлена на основе собственных опубликованных таблиц вычислительных единиц/кредитного веса каждого поставщика и страниц с ценами на планы, проверенных 12 августа 2026 г., а не на основе текущих данных о счетах. Провайдеры без особого уведомления пересматривают веса, плановые цены и размер бесплатного уровня (Infura перешла на кредиты в январе 2026 года; QuickNode несколько раз пересматривала свои кредитные множители). Перед принятием бюджета подтвердите текущие цифры на страницах цен и документации каждого поставщика. ·
Сообщить об устаревшей цене →
«$/CU» — это не цена, это половина единицы.
Каждый провайдер RPC публикует ставку для своей собственной учетной единицы: вычислительной единицы (CU) Alchemy, кредита Infura и QuickNode, кредита API Ankr. Прямое сравнение этих основных ставок — «0,40 доллара за 1 миллион у.е.» и «0,10 доллара за 1 миллион кредитов» — ничего вам не скажет, потому что сама единица не стандартизирована. Алхимия взимает 26 ДЕ за eth_call; Infura взимает 80 кредитов за тот же звонок; QuickNode взимает 20. Сравнение цен за единицу без сравнения единиц за вызов — это сравнение валют без обменного курса. Единственное число, которое что-то значит, — это долларовая стоимость вызовов, которые вы на самом деле совершаете. Для этого необходимо умножить ваш реальный набор методов на реальный вес каждого провайдера для каждого провайдера, и расчет, приведенный выше, сделает за вас.
Несоответствие весов CU, количественное выражение
Разрыв не маленький. eth_getLogs — метод, от которого зависит каждый индексатор, функция истории кошелька и управляемый событиями бэкэнд — стоит примерно в 3–4 раза дороже в кредитной системе Infura, чем в Alchemy или QuickNode. debug_traceTransaction, используемый поисковиками MEV, инструментами моделирования и инструментами для криминалистики/соответствия, стоит 1000 кредитов в Infura против 40 CU в Alchemy и 40 кредитов в QuickNode — разница в 25 раз для одного метода. Ankr полностью обходит вопрос взвешивания в своем стандартном Node API: каждый метод стоит одни и те же фиксированные 200 кредитов, что делает его сравнительно дорогим для рабочих нагрузок с большим объемом чтения и простыми вызовами, но сравнительно дешевым для задач с большим количеством трассировки, поскольку он никогда не взимает надбавку за архив в 1000 кредитов, которую взимают взвешенные провайдеры. Ничто из этого не отображается при сравнении прейскурантных цен — оно появляется только после того, как вы прогоните свой собственный набор вызовов через таблицу фактического веса каждого провайдера.
Что это означает для выбора провайдера
Если в вашем приложении преобладают простые операции чтения — проверки баланса, поиск nonce, базовые eth_call — рейтинг провайдера близок к тому, что предполагают стикерные цены. Если ваше приложение опирается на eth_getLogs для индексации событий или запускает debug_traceTransaction/trace_call при любом реальном объеме рейтинг может полностью измениться, и выбор только по прейскурантной цене может означать оплату в несколько раз больше, чем необходимо для точно такой же рабочей нагрузки. Прежде чем подписывать годовой контракт RPC, повторно запустите калькулятор, указав свой реальный метод (взятый из ваших собственных журналов запросов, а не предположений). Обратите внимание, что этот счет не зависит от стоимости выполнения ваших транзакций в цепочке: стоимость RPC/узла оплачивается за чтение состояния цепочки и широковещательные транзакции, в то время как внутрисетевой газ (калькулятор сравнения стоимости газа L2) — это то, что вы платите самой сети после совершения транзакции. Стоимость платежной системы на стороне AI-агента см. Калькулятор комиссии микроплатежей x402; информацию об общем выставлении счетов за инфраструктуру API см. Калькулятор стоимости шлюза API.
Источники: Алхимия. документация по стоимости вычислительной единицы и ценообразование; Инфура/МетаМаска документы о стоимости кредита и ценообразование; QuickNode ценообразование и сравнение весов методов для каждого поставщика; Анкр планы обслуживания и документы по ценообразованию кредита.
Сравнение стоимости газа L2x402 Комиссия за микроплатежСтоимость API-шлюзаУровень бесплатного пользования
Как работает этот калькулятор
The Калькулятор стоимости поставщика узлов RPC разделяет ежемесячный объем звонков на три категории — простое чтение, запросы журналов/событий, и тяжелые/отслеживаемые вызовы — и умножает каждый на Алхимия, Инфура, QuickNode и Анкрсобственная опубликованная вычислительная единица или кредитный вес для этой категории. Результатом является общее количество единиц на одного поставщика, которое затем сравнивается с реальной структурой плана этого поставщика: в зависимости от того, какой уровень бесплатного пользования, фиксированный ежемесячный план или тариф с оплатой по мере использования является самым дешевым при этом объеме.
Выходные данные включают в себя $ за 1000 реальных звонков специально для того, чтобы вы могли сравнивать поставщиков на нормализованной основе независимо от того, какой вес или счета каждый из них — это число, а не наклейка в долларах за CU, является тем, которое фактически предсказывает ваш счет. Запустите его один раз с использованием вашего реального набора зарегистрированных методов (а не предположения) перед подписанием годового контракта RPC, поскольку рейтинг действительно меняется в зависимости от того, какая часть вашего трафика используется. eth_getLogs или трассировка вызовов вместо простого чтения.
Часто задаваемые вопросы
Почему один и тот же 1 миллион вызовов RPC у разных провайдеров стоит разную сумму?
Каждый провайдер RPC изобрел свою собственную внутреннюю единицу учета — Alchemy называет ее вычислительной единицей (CU), Infura и QuickNode называют ее кредитом — и каждый присваивает разный вес одному и тому же методу JSON-RPC в зависимости от того, насколько дорого обходится обслуживание этого метода в собственной инфраструктуре. Простой eth_call стоит 26 CU в Alchemy, 80 кредитов в Infura и 20 кредитов в QuickNode; eth_getLogs стоит 60 CU в Alchemy, 255 кредитов в Infura и 75 кредитов в QuickNode; debug_traceTransaction стоит 40 в Alchemy и QuickNode, но 1000 кредитов в Infura — разница в 25 раз только для этого одного метода. Таким образом, миллион одинаковых вызовов потребляет совершенно разные суммы единиц биллинга каждого провайдера, и, поскольку ставка в долларах за единицу также различается, эти два эффекта складываются в реальный долларовый разброс, который не имеет ничего общего с тем, какой провайдер «лучше», а только тот, который из них дешевле взвешивает ваш конкретный набор вызовов.
Что такое вычислительная единица или кредит API и почему я не могу напрямую сравнивать $/CU между поставщиками?
Вычислительная единица или кредит не являются стандартизированной мерой работы — это учетный номер конкретного поставщика, откалиброванный с учетом затрат на собственную инфраструктуру этого поставщика, без общего определения для всех компаний. Один Alchemy CU — это не тот же объем работы сервера, что один кредит Infura или один кредит QuickNode, поэтому общую ставку вроде «0,40 доллара США за 1 миллион CU» нельзя сравнивать с «0,10 доллара США за 1 миллион кредитов», не зная предварительно, сколько единиц взимает каждый провайдер за конкретные методы, которые вы фактически вызываете. Единственное допустимое сравнение — это преобразовать ваш реальный набор вызовов в собственные единицы каждого поставщика, используя его опубликованную таблицу весов для каждого метода, а затем оценить это в соответствии с фактической структурой плана — именно это и делает этот калькулятор вместо сравнения тарифных ставок.
Какой провайдер RPC будет самым дешевым, зависит от моего набора вызовов — насколько это меняет ответ?
Существенно. Приложение, которое выполняет только простое чтение (проверка баланса, eth_call), имеет тенденцию отдавать предпочтение более низким весам вызовов QuickNode или Alchemy для этих методов. Приложение, которое в значительной степени опирается на eth_getLogs для индексации событий, больше всего страдает от Infura, где этот метод примерно в 3–4 раза дороже в кредитах, чем эквивалентный вызов в Alchemy или QuickNode. Приложение, которое часто запускает debug_traceTransaction или Trace_call — боты MEV, инструменты для криминалистики, бэкэнды моделирования — должно рассматривать вес Infura в 1000 кредитов по этому методу как близкую к дисквалификации при большом объеме, в то время как фиксированная кредитная ставка Ankr за вызов (она не учитывает различные веса стандартных методов EVM по сложности) может перейти от самых дорогих к дешевым именно потому, что оно не наказывает за тяжелые методы, как это делают взвешенные провайдеры. Не существует универсального самого дешевого поставщика — есть только самый дешевый поставщик для вашего конкретного набора методов, и это единственная причина, по которой нужно использовать свои собственные цифры, а не доверять собственному маркетинговому сравнению поставщика.
Использует ли этот калькулятор действующие цены поставщиков?
Нет — он использует собственную опубликованную вычислительную единицу или кредитный вес каждого поставщика для каждого метода, а также опубликованную цену плана, проверенную на основе Alchemy, Infura/MetaMask, QuickNode и собственной документации Ankr по состоянию на 12 августа 2026 г. Поставщики меняют эти веса и цены без особого уведомления — Infura перешла на кредитную модель в январе 2026 года, а QuickNode несколько раз пересматривала свои сегменты множителей — поэтому воспринимайте это как структурное сравнение того, как ведут себя модели выставления счетов, подтвердите текущие цифры на собственных страницах цен и документации каждого поставщика, прежде чем переходить на план, и используйте ссылку «Отчет об устаревших ценах» ниже, если вы обнаружите устаревшую цифру.