検証量が増加する中で最も安価なベンダー
検証ごとの価格、最小値、アドオンは同じで、毎月のボリュームのみが変わります。取引量が各ベンダーの月間最低額を超えるにつれて、最も安いベンダーがどのように反転するかを見てください。
検証ごとの請求形態と毎月の最低請求形態が重要な理由
KYC ベンダーのヘッドラインの検証ごとの価格は、半分しか伝えていません。各ベンダーの実際の月額請求額は、内部的には次のとおりです。 max(monthly minimum, verifications × per-verification price) — 少量の場合、価格設定ページで小切手あたりのレートがどれほど低く見えても、実際に請求書に表示される数値は最小値となります。検証×検証あたりの価格が最小値を超える点を超えて量が増加すると、最小値は重要ではなくなり、チェックあたりのレートが実際のコストの要因になります。月次最低額が少ない、またはまったくないベンダーが、月に数百の小切手を行う低量のスタートアップ企業に勝つ傾向があるのはまさにこのためです。一方で、最低額は大きいが小切手あたりの限界レートが低いベンダー (多くの場合、コミットメント支出やエンタープライズ契約に使用される形状) が、その最低額を超えるほど取引高が大きくなると勝つ傾向があるのです。実際の月間ボリュームを知らずに、ステッカー価格が請求額を代表するベンダーは存在しません。
アドオンは、どちらの基本コストに加えて合成されます。生体認証による生体検出と AML/制裁リストのスクリーニングは、通常、基本小切手に重ねて検証ごとに一律の追加料金として価格が設定されているため、量に関係なく、検証あたりの実効コストが固定額で増加します。手動レビュー エスカレーションの動作は異なります。自動システムでは確実に解決できないチェックの割合にのみ適用されるため、そのコストは量だけではなく、エスカレーション率 × エスカレーションされたケースごとのコスト × 量によって決まります。基本価格だけで最も安価に見えるベンダーは、ドキュメントがより頻繁にエスカレーションされる場合、またはリスク ポリシーで基本価格に含まれていない強化されたデュー デリジェンス アドオンが必要な場合、その優位性を完全に失う可能性があります。ステッカー価格ではなく、毎月の合計コストと検証あたりの実効コストを常に比較してください。
この計算機の仕組み
の KYC & ID検証コスト計算ツール 3 つのベンダーの価格設定形態を比較します。 ベリフ, ペルソナ そして オンフィド-style — 毎月の検証ボリュームで。各ベンダーの基本コストは、 max(monthly minimum, verifications × price per verification)したがって、最小値が小さいベンダーは、ボリュームが少ない場合には勝つ傾向があり、一方、検証あたりのレートが低いベンダーは、ボリュームが最小値を超えると勝つ傾向があります。基本コストに加えて、計算機は 3 つのオプションのアドオンライン行を追加します。 生存確認追加料金 そして AML/制裁検査追加料金 (どちらも一律 $/検証)、プラス 手動レビュー コスト — 検証 × エスカレーション率 × エスカレーションされたケースごとのコスト。月額合計コストを検証数で割ると、各ベンダーの検証あたりの実効コストが求められます。これは、アドオンが含まれると通常、宣伝されている基本料金よりも高くなります。
これらは、実際のベンダーの見積もりではなく、一般的な公開範囲に基づいた代表的な価格設定です。実際の Veriff、ペルソナ、および Onfido の価格設定は、ドキュメントの種類、地域、ボリューム層、および交渉による契約によって異なり、上位層では通常、年間最低使用量コミットメントのあるカスタムのエンタープライズ価格設定に移行します。予算を立てる前に、必ず現在の価格をベンダーに直接確認してください。
よくある質問
KYC / ID 確認には小切手ごとにいくらかかりますか?
Veriff、PERSONA、Onfido などのベンダーが公表しているセルフサービス料金は、アドオンを追加する前に検証ごとにおよそ 0.80 ドルから 3 ドルの範囲に収まり、多くのベンダーでは月々のプラットフォーム料金や最低契約料金も追加で請求されます。これらの数値は、一般的な公表範囲を例示するものであり、実際の見積もりではありません。実際の価格はドキュメントの種類、地域、ボリューム層、交渉による契約によって大幅に異なるため、予算を立てる前に必ず最新の価格をベンダーに直接確認してください。
一部の KYC ベンダーが純粋な検証ごとの料金ではなく、毎月の最低料金を請求するのはなぜですか?
月額最低料金 (またはプラットフォーム料金) により、ベンダーは少量の顧客からの収益を保証しながら、検証ごとのヘッドライン価格を低く設定できます。毎月の取引量が少ない場合は、小切手ごとのレートがどれほど安く見えても、請求額は最小額が大半を占めます。大量の場合、最小値は重要ではなくなり、検証ごとのレートが実際にコストを決定します。検証量が増えると、最も安いベンダーが逆転する可能性があるのはこのためです。量が少ない場合は、最小値が低くても小切手あたりの価格が高いベンダーが勝ちますが、量が最小値を超えると、最小値は高くても小切手あたりの価格が低いベンダーが勝ちます。
活性チェック、AML スクリーニング、および手動レビューにより、検証あたりの実効コストはどのように変化しますか?
宣伝されている検証ごとの価格は、通常、基本的な文書/身元検査のみです。生体認証による生存検出と AML/制裁リストのスクリーニングは、検証ごとに別個の追加料金として価格が設定されることが多く、自動システムが自信を持って解決できないチェックはすべて、有償の人間のレビュー担当者にエスカレートされます。これら 3 行を基本価格に追加すると、検証あたりの実効コスト (毎月の合計コストを検証数で割ったもの) は、特にエスカレーション レートが高い場合やケースごとの手動レビュー コストが高い場合には、ベンダーのヘッドライン レートを大幅に上回る可能性があります。
Veriff、ペルソナ、または Onfido のどのベンダーが最も安いですか?
明確な答えはありません。それは、各ベンダーの最小値と比較した毎月の検証量と、アドオンのコストによって異なります。月額最低額が低い、またはまったくないベンダーは、少量の生産量で勝つ傾向があります。最低額が無意味になるほどボリュームが大きくなると、検証ごとのレートが低いベンダー（多くの場合、より高い最低額要件またはコミットメント支出要件と組み合わされます）が勝つ傾向があります。 1 つのベンダーのマーケティング価格が実際の請求額を表すと仮定するのではなく、上記の計算ツールを使用して独自のボリュームとアドオンの仮定を実行し、コミットする前に各ベンダーに現在の公開価格を確認してください。