Un titolo "0,40 dollari per milione di CU" e un titolo "0,10 dollari per milione di crediti" non hanno lo stesso prezzo. L'unità di un fornitore potrebbe costare da 3 a 12 volte di più per chiamata rispetto a quella di un altro per lo stesso identico metodo: l'unità stessa è la variabile, non solo la tariffa. Questo strumento converte il tuo reale mix di chiamate nella ponderazione di ciascun fornitore, quindi lo valuta rispetto ai livelli di piano effettivi.
Costo in base al tuo mix di chiamate: prima il più economico
I pesi delle unità di calcolo/credito di ciascun fornitore applicati al tuo mix, quindi valutati rispetto ai livelli del piano reale (livello gratuito, piano mensile fisso o pagamento in base al consumo, a seconda di quale sia il più economico per quel fornitore a questo volume).
| Fornitore | Unità di fatturazione utilizzata | Piano/livello adatto | $/mese | $ per 1.000 chiamate effettive |
|---|
Perché la stessa chiamata costa un numero di unità diverso su ogni fornitore
Peso per metodo pubblicato per il sistema di unità di calcolo/credito di ciascun fornitore. Questi sono numeri di riferimento fissi, non influenzati dai dati inseriti sopra.
| Categoria del metodo | Alchimia (UC) | Infura (crediti) | QuickNode (crediti) | Ankr (crediti) |
|---|
| Lettura semplice (eth_call / eth_getBalance) | 26 | 80 | 20 | 200 |
| eth_getLogs | 60 | 255 | 75 | 200 |
| debug_traceTransaction / trace_call | 40 | 1,000 | 40 | 200* |
*L'API Node di Ankr non pondera i metodi EVM JSON-RPC standard in base alla complessità: ogni metodo sull'API Node HTTPS costa gli stessi 200 crediti, incluso debug/traccia, che sono solo di livello Premium (non inclusi nella franchigia Freemium gratuita indipendentemente dal saldo del credito).
⚠️ Stima costruita in base alle tabelle relative alle unità di calcolo/peso del credito pubblicate da ciascun fornitore e alle pagine dei prezzi dei piani, verificate il 12-08-2026, non un feed di fatturazione in tempo reale. I fornitori rivedono pesi, prezzi dei piani e dimensioni del livello gratuito senza molto preavviso (Infura è passato ai crediti nel gennaio 2026; QuickNode ha rivisto i suoi moltiplicatori di credito più di una volta). Conferma i numeri attuali sulle pagine dei prezzi/documenti di ciascun fornitore prima di impegnare il budget. ·
Segnala prezzo obsoleto →
"$/CU" non è un prezzo: è la metà di uno
Ogni fornitore RPC pubblica una tariffa per la propria unità contabile: l'unità di calcolo (CU) di Alchemy, il credito di Infura e QuickNode, il credito API di Ankr. Confrontando direttamente queste tariffe principali - "$ 0,40 per 1 milione di CU" contro "$ 0,10 per 1 milione di crediti" - non dice nulla, perché l'unità stessa non è standardizzata. L'alchimia addebita 26 CU per un eth_call; Infura addebita 80 crediti per la stessa chiamata; QuickNode addebita 20. Un confronto dei prezzi per unità senza un confronto delle unità per chiamata equivale a confrontare le valute senza un tasso di cambio. L'unico numero che significa qualcosa è il costo in dollari delle chiamate effettivamente effettuate, che richiede di moltiplicare il mix di metodi reali per il peso reale per metodo di ciascun fornitore, il calcolo sopra fa per te.
La mancata corrispondenza della ponderazione CU, quantificata
Il divario non è piccolo. eth_getLogs - il metodo da cui dipende ogni indicizzatore, funzionalità di cronologia del portafoglio e backend basato sugli eventi - costa circa 3-4 volte di più nel sistema di credito di Infura rispetto a quello di Alchemy o QuickNode. debug_traceTransaction, utilizzato dai ricercatori MEV, dagli strumenti di simulazione e dagli strumenti forensi/di conformità, costa 1.000 crediti su Infura contro 40 CU su Alchemy e 40 crediti su QuickNode: un divario di 25 volte su un singolo metodo. Ankr elude completamente la questione della ponderazione sulla sua API Node standard: ogni metodo costa gli stessi 200 crediti fissi, il che lo rende relativamente costoso per carichi di lavoro con chiamate semplici e pesanti, ma relativamente economico per quelli con pesanti tracce, poiché non addebita mai il premio di archivio di 1.000 crediti che fanno i fornitori ponderati. Niente di tutto ciò viene visualizzato in un confronto dei prezzi degli adesivi: viene visualizzato solo dopo aver eseguito il proprio mix di chiamate attraverso la tabella del peso effettivo di ciascun fornitore.
Cosa significa questo per la scelta di un fornitore
Se la tua app è dominata da letture semplici: controlli del saldo, ricerche nonce, di base eth_call — la classifica dei fornitori è vicina a quanto suggeriscono i prezzi degli adesivi. Se la tua app si appoggia a eth_getLogs per l'indicizzazione degli eventi o le esecuzioni debug_traceTransaction/trace_call a qualsiasi volume reale, la classifica può capovolgersi completamente e scegliere solo in base al prezzo dell'etichetta può significare pagare molte volte di più del necessario per lo stesso identico carico di lavoro. Esegui nuovamente il calcolatore con la suddivisione del metodo reale (estratta dai registri delle tue richieste, non da un'ipotesi) prima di firmare un contratto RPC annuale. Tieni presente che questa fattura è separata dal costo delle tue transazioni per l'esecuzione sulla catena: il costo RPC/nodo paga per la lettura dello stato della catena e le transazioni di trasmissione, mentre gas in catena (il calcolatore per il confronto dei costi del gas L2) è ciò che paghi alla rete stessa una volta effettuata una transazione. Per i costi ferroviari di pagamento lato agente AI, consultare la Calcolatore delle commissioni di micropagamento x402; per la fatturazione generale dell'infrastruttura API, consulta la Calcolatore dei costi del gateway API.
Fonti: Alchimia documenti sui costi per unità di calcolo E prezzi; Infura/MetaMaschera documenti sui costi del credito E prezzi; QuickNode prezzi E confronto del peso del metodo per fornitore; Annkr piani di servizio E documenti sulla determinazione del prezzo del credito.
Confronto dei costi del gas L2Commissione per micropagamenti x402Costo del gateway APIPista di livello gratuito
Come funziona questa calcolatrice
IL Calcolatore dei costi del provider di nodi RPC suddivide il volume delle tue chiamate mensili in tre categorie: letture semplici, query di registro/eventi, E chiamate pesanti/tracciate - e moltiplica ciascuno per Alchimia, Infura, QuickNode E Annkrl'unità di calcolo pubblicata o il peso del credito per quella categoria. Il risultato è un conteggio totale di unità per fornitore, che viene poi valutato in base alla struttura del piano reale di quel fornitore: qualunque tra il suo livello gratuito, il piano mensile fisso o la tariffa a consumo sia più economico a quel volume.
L'output include a $ per 1.000 chiamate effettive in modo specifico in modo da poter confrontare i fornitori su base normalizzata indipendentemente da come ciascuno di essi pesa o fattura: quel numero, non il tasso adesivo $/CU, è quello che prevede effettivamente la tua fattura. Eseguilo una volta con il tuo reale mix di metodi registrati (non un'ipotesi) prima di firmare un contratto RPC annuale, poiché la classifica cambia effettivamente in base alla quantità di traffico eth_getLogs o tracciare le chiamate rispetto alle semplici letture.
Domande frequenti
Perché lo stesso milione di chiamate RPC costa importi diversi su fornitori diversi?
Ogni fornitore di RPC ha inventato la propria unità contabile interna - Alchemy la chiama unità di calcolo (CU), Infura e QuickNode la chiamano credito - e ciascuno assegna un peso diverso allo stesso metodo JSON-RPC in base a quanto costoso sia servire tale metodo sulla propria infrastruttura. Una semplice eth_call costa 26 CU su Alchemy ma 80 crediti su Infura e 20 crediti su QuickNode; eth_getLogs costa 60 CU su Alchemy, 255 crediti su Infura e 75 crediti su QuickNode; debug_traceTransaction costa 40 su Alchemy e QuickNode ma 1.000 crediti su Infura: un divario di 25 volte solo su quel metodo. Un milione di chiamate identiche quindi consumano totali molto diversi dell'unità di fatturazione di ciascun fornitore, e poiché anche la tariffa in dollari per unità è diversa, i due effetti si combinano in uno spread in dollari reale che non ha nulla a che fare con quale fornitore sia "migliore", ma solo quale pesa il tuo specifico mix di chiamate in modo più economico.
Che cos'è un'unità di calcolo o un credito API e perché non posso confrontare direttamente $/CU tra i provider?
Un'unità di calcolo o un credito non è una misura standardizzata del lavoro: è un numero contabile specifico del fornitore calibrato sui costi infrastrutturali di quel fornitore, senza una definizione condivisa tra le aziende. Una Alchemy CU non corrisponde alla stessa quantità di lavoro del server di un credito Infura o un credito QuickNode, quindi una tariffa principale come "$ 0,40 per 1 milione di CU" non può essere paragonata a "$ 0,10 per 1 milione di crediti" senza prima sapere quante unità addebita ciascun fornitore per i metodi specifici effettivamente chiamati. L'unico confronto valido è convertire il tuo reale mix di chiamate nell'unità di ciascun fornitore utilizzando la tabella del peso per metodo pubblicata, quindi valutarlo in base alla struttura effettiva del piano, che è ciò che fa questo calcolatore invece di confrontare le tariffe degli adesivi.
Quale fornitore RPC è il più economico dipende dal mio mix di chiamate: quanto cambia la risposta?
Sostanzialmente. Un'app che esegue solo letture semplici (controlli del saldo, eth_call) tende a favorire i pesi inferiori per chiamata di QuickNode o Alchemy su tali metodi. Un'app che si appoggia fortemente su eth_getLogs per l'indicizzazione degli eventi viene colpita più duramente su Infura, dove quel metodo è circa 3-4 volte più costoso in crediti rispetto alla chiamata equivalente su Alchemy o QuickNode. Un'app che esegue debug_traceTransaction o trace_call frequentemente (bot MEV, strumenti forensi, backend di simulazione) dovrebbe considerare il peso di 1.000 crediti di Infura su quel metodo come vicino alla squalifica a volume, mentre il tasso di credito fisso per chiamata di Ankr (non pondera i metodi EVM standard in modo diverso in base alla complessità) può passare dal più costoso al più economico proprio perché non punisce i metodi pesanti come fanno i fornitori ponderati. Non esiste un fornitore universalmente più economico, ma solo un fornitore più economico per il tuo specifico mix di metodi, che è l'intera ragione per gestire i tuoi numeri invece di fidarti del confronto di marketing di un fornitore.
Questo calcolatore utilizza i prezzi del fornitore in tempo reale?
No: utilizza l'unità di calcolo pubblicata o il peso del credito per metodo di ciascun fornitore e i prezzi del piano pubblicati, verificati rispetto alla documentazione di Alchemy, Infura/MetaMask, QuickNode e Ankr a partire dal 12-08-2026. I fornitori modificano questi pesi e prezzi senza molto preavviso: Infura è passato a un modello di credito nel gennaio 2026 e QuickNode ha rivisto i suoi intervalli di moltiplicatore più di una volta, quindi consideralo come un confronto strutturale del comportamento dei modelli di fatturazione, conferma i numeri attuali sulle pagine dei prezzi/documenti di ciascun fornitore prima di impegnarsi in un piano e utilizza il collegamento report-prezzo obsoleto di seguito se noti una cifra obsoleta.