Is Inngest cheaper than Trigger.dev for background jobs?

It depends on how spiky vs. steady your workload is. Inngest's Hobby plan is free for up to 50,000 executions/month and its Pro plan is a flat $99/month covering up to 1,000,000 executions, with tiered custom overage above that (self-serve up to 20M, then Enterprise) -- so cost is a step function that doesn't move with compute time. Trigger.dev bills per-second compute (from $0.0000169/sec on Micro to $0.00068/sec on Large 2x) plus $0.000025 per run invocation, drawn from a monthly credit ($5 free, $10 on Hobby, $50 on Pro) with overage at the same metered rate -- so it scales smoothly with actual usage. For light, short-duration jobs under roughly 1M executions/month, Inngest's flat $99 often loses to Trigger.dev's metered total; for high-volume workloads that would blow past Trigger.dev's usage-based bill, Inngest's flat fee can look cheap by comparison. Run your own run count, steps and duration through the calculator above.

Why does Trigger.dev charge per compute-second instead of a flat per-execution fee like Inngest?

Trigger.dev runs your task code on managed containers sized by machine type (Micro through Large 2x), so its bill reflects actual CPU/RAM consumed -- a task on a 4 vCPU / 8GB Large 1x machine that runs for 10 seconds costs roughly 200x more compute than the same 10 seconds on a 0.25 vCPU Micro machine, plus a flat $0.000025 per-run invocation fee regardless of machine. Inngest instead counts executions (the function run itself plus each step.run() call), so a 5-step function costs the same whether each step takes 200ms or 20 seconds -- it doesn't meter compute duration at all. That makes Trigger.dev cheaper for many short, lightweight jobs and Inngest cheaper for jobs with long-running or heavy steps, since Inngest's per-execution price doesn't change with duration.

When does QStash's fixed-volume plan beat pay-as-you-go?

QStash's pay-as-you-go rate is $1 per 100,000 messages ($0.00001/message) plus $0.05/GB of bandwidth above a 50GB free allowance, with a free tier covering 1,000 messages/day (about 30,000/month). The break-even against the Fixed 1M plan ($180/month, up to 1,000,000 messages/day) lands around 18 million messages/month -- below that, pay-as-you-go is cheaper; above it, the flat $180 wins as long as you stay under the 1M/day cap. The Fixed 10M plan ($420/month, up to 10,000,000 messages/day) becomes the better deal once pay-as-you-go would exceed $420, around 42 million messages/month, or whenever daily volume exceeds the Fixed 1M plan's cap. Every failed delivery attempt that triggers a retry counts as an additional billed message on all plans.

Which is cheapest -- Inngest, Trigger.dev or QStash?

There's no universal winner because the three don't meter the same thing. Inngest wins for predictable, moderate workloads that fit inside its flat $0/$99 tiers regardless of how long each step runs. Trigger.dev wins for lightweight, high-frequency jobs where per-second compute plus a small per-run fee stays below Inngest's flat tiers. QStash wins when you're simply routing messages/webhooks with no compute logic of your own to bill -- its pure per-message price (or flat fixed plan at high volume) ignores execution time entirely. Run your own monthly job volume, steps per run, average duration and machine size through the calculator above instead of assuming a vendor's headline plan price applies to you.

Ingest 対 Trigger.dev 対 QStash のコスト計算ツール |バックグラウンドジョブの価格 2026

Ingest 対 Trigger.dev 対 QStash のコスト計算ツール

✓ 最終チェック日: 2026-08-22· プリセットは公開価格設定の形状を表します· 変更を報告する →

Ingest は実行数に応じて定額料金 (50,000 までは 0 ドル、100 万までは月 99 ドルの定額、それ以上はカスタム) で請求し、Trigger.dev はマシンサイズごとの秒あたりの計算に月々のクレジットから引き出される実行ごとの料金を加算します。QStash は、大容量の場合はオプションのフラットプランで純粋なメッセージごとの料金を請求します。これは、同じバックグラウンドジョブを実行するための 3 つの完全に異なる形式です。独自の実行数、ステップ、期間、マシンのサイズをモデル化して、実際にどれが勝つかを確認します。

ジョブ量の増加に応じて最も安価なプラットフォーム

現在の入力で保持されているステップ、期間、マシン - 月ごとのジョブ実行のみが行ごとに変更されます。 Trigger.dev の従量制合計と QStash のメッセージごとの請求額が Inngest の一律 $0/$99 ステップ関数とどこで交差するか、そしてどこで QStash の固定プランが機能するかに注目してください。

ジョブの実行数 / 月

インジェスト

トリガー.dev

Qスタッシュ

最安

フラット層、秒単位のコンピューティング、およびメッセージ単位の請求形態が重要な理由

バックグラウンドジョブとキューのプラットフォームは、単一の価格で競合するわけではありません。それぞれがまったく異なる次元のワークロードを測定します。 インジェスト 請求書 executions = runs × (1 + steps per run) フラット層に対して: 最大 50,000 実行/月までは無料、Pro では最大 1,000,000 までをカバーする定額 $99/月、その後は Inngest が固定料金を公開していないカスタム従量制の超過料金 (セルフサービスで 2,000 万まで、その後は Enterprise) — そのため、各ステップの実行にかかる時間によってコストはまったく変わりません。 トリガー.dev 代わりに請求書 (runs × duration seconds × machine $/sec) + (runs × $0.000025)は、毎月のクレジット (無料で 5 ドル、ホビーで 10 ドル、プロで 50 ドル) から引き出され、そのクレジットを超える使用量は同じ従量料金で請求されます。つまり、4 vCPU の Large 1x マシンを 10 秒間実行すると、同じ 10 秒間で 0.25 vCPU の Micro マシンよりも約 20 倍のコストがかかり、継続時間が非常に重要になります。 Qスタッシュ 3番目の方向に進みます: messages × $0.00001 (さらに 50 GB を超える帯域幅は 0.05 ドル/GB が無料)、コンピューティングの計測がまったくない場合、または月額定額プラン (1 日あたり最大 100 万メッセージで 180 ドル、1 日あたり最大 1000 万メッセージで 420 ドル) を利用すると、従量課金制のコストが高くなります。ルーティングするメッセージの数のみが考慮され、ハンドラーがメッセージを処理するのにどれだけ時間がかかるかは考慮されません。

つまり、ワークロードの形状に応じて「最も安価な」ツールが切り替わります。高頻度で短期間のジョブ (それぞれ数百ミリ秒) では、多くの場合、Inngest のフラット層よりも Trigger.dev の従量制コンピューティングまたは QStash のメッセージごとのフラットレートが優先されます。実行時間の長いステップを含む、予測可能な量の適度な量のマルチステップ関数では、価格が期間に関係ないため、Inngest が有利になることがよくあります。また、独自の実際のコンピューティングを持たない純粋なメッセージルーティング/Webhook リレーワークロードでは、Inngest と Trigger.dev の両方が実行自体に料金を請求するため、ほとんどの場合 QStash が優先されます。ベンダーの主要プランの価格を信頼するのではなく、上記の独自の数字を実行してください。

この計算機の仕組み

の Ingest 対 Trigger.dev 対 QStash のコスト計算ツール 3 つのバックグラウンドジョブ/キューの料金体系を比較します。 インジェスト (実行数によるフラット層)、 トリガー.dev (マシンサイズによる 1 秒あたりの計算 + 毎月のクレジットから引き出される実行ごとの呼び出し料金) および Qスタッシュ (純粋なメッセージごとのレート、または大容量のフラットプラン) - 毎月のジョブ実行、実行ごとのステップ数、平均実行時間、マシンサイズ、およびメッセージペイロードサイズ。インジェストのコストはステップ関数です。 $0 最大 50,000 件の死刑執行、フラット $99/mo 最大 1,000,000 回の実行、その後は非公開のカスタム超過。 Trigger.dev のコストは max(plan minimum, (runs × duration × machine rate) + (runs × $0.000025))、0ドル/10ドル/50ドルのプラン料金は、個別の料金ではなく、前払いの使用クレジットであるためです。 QStashのコストは min(messages × $0.00001 + bandwidth overage, best-fit fixed plan)、無料の 1 日あたりの許容量を下回ると、0 ドルに戻ります。計算ツールには 3 つの合計がすべて並べて表示され、別の表で現在のステップ/期間/マシン設定における月間ジョブ実行量の範囲にわたって 3 つのベンダーすべてが分離されるため、各プラットフォームのランキングがどこで反転するかを正確に確認できます。

これらは、2026 年 8 月の時点で各ベンダーが公開しているセルフサービス料金 (Inngest Hobby/Pro レベルは inngest.com/pricing から、Trigger.dev マシンと実行ごとの料金は trigger.dev/pricing から、QStash の従量課金制料金と固定プラン料金は upstash.com/pricing/qstash から) に基づいた代表的な価格設定であり、ライブベンダーの見積もりではありません。 Inngest は、1,000,000 実行の Pro レベルを超える実行ごとの正確な超過料金を公開していません。Ingest 独自の価格ページには、超過料金は営業担当者への連絡が必要な「段階的料金」で請求されると記載されているため、100 万を超えるボリュームは推定ではなくカスタムとして表示されます。 3 つのベンダーはいずれも、公開されているセルフサービス層を上回る、交渉によるエンタープライズ価格を提供しています。予算を立てる前に、必ず現在の価格をベンダーに直接確認してください。

よくある質問

Inngest はバックグラウンドジョブとして Trigger.dev よりも安価ですか?

それは、ワークロードの急増と安定の度合いによって異なります。 Inngest の Hobby プランは、月額 50,000 回の実行まで無料で、Pro プランは月額 99 ドルの定額で、最大 1,000,000 回の実行をカバーし、それを超えると段階的なカスタム超過料金 (セルフサービスで 2,000 万まで、その後エンタープライズ) が適用されます。そのため、コストはステップ関数であり、コンピューティング時間によって変化しません。 Trigger.dev では、コンピューティング単位 (Micro で 0.0000169 ドル/秒、Large 2x で 0.00068 ドル/秒) に加え、実行呼び出しごとに 0.000025 ドルが請求されます。これは月々のクレジット (無料で 5 ドル、ホビーで 10 ドル、Pro で 50 ドル) から引き出され、同じ従量料金で超過料金が発生します。そのため、実際の使用量に応じてスムーズに拡張できます。月あたり約 100 万回の実行未満の軽い短期間のジョブの場合、Inngest の一律 99 ドルは Trigger.dev の従量制合計よりも劣ることがよくあります。 Trigger.dev の使用量ベースの請求を超えてしまうような大量のワークロードの場合、Inngest の定額料金は比較すると安く見えるかもしれません。上記の計算ツールを使用して、独自の実行回数、ステップ、期間を実行します。

Trigger.dev は、Ingest のような実行ごとの定額料金ではなく、コンピューティング秒ごとに料金を請求するのはなぜですか?

Trigger.dev は、マシンタイプ (Micro から Large 2x) ごとにサイズ設定された管理コンテナ上でタスクコードを実行するため、その請求には実際に消費された CPU/RAM が反映されます。4 vCPU / 8GB Large 1x マシンで 10 秒間実行されるタスクは、0.25 vCPU Micro マシンでの同じ 10 秒の約 20 倍のコンピューティングコストに加え、マシンに関係なく実行ごとに一律 0.000025 ドルの呼び出し料金がかかります。代わりに、Ingest は実行 (関数 run 自体と各 step.run() 呼び出しを加えたもの) をカウントするため、5 ステップ関数のコストは、各ステップに 200 ミリ秒かかったとしても 20 秒かかったとしても同じです。計算時間はまったく測定されません。これにより、Inngest の実行ごとの料金は期間によって変化しないため、多くの短く軽量なジョブでは Trigger.dev の方が安くなり、長時間実行または重いステップを含むジョブでは Inngest の方が安くなります。

QStash の定額プランはいつ従量課金制に勝りますか?

QStash の従量課金制料金は、100,000 メッセージあたり 1 ドル (メッセージあたり 0.00001 ドル) に、50 GB の無料割り当てを超える帯域幅の 0.05 ドル/GB が加算され、無料枠は 1 日あたり 1,000 メッセージ (月あたり約 30,000 件) をカバーします。固定 1M プラン (月額 180 ドル、1 日あたり最大 1,000,000 メッセージ) との損益分岐点は、月額約 1,800 万メッセージになります。これを下回ると、従量課金制の方が安くなります。それを超えると、100 万/日の上限を下回っている限り、一律 $180 が勝ちます。従量課金制が 420 ドル、月あたり約 4,200 万メッセージを超える場合、または 1 日あたりの量が固定 1M プランの上限を超える場合は、固定 1,000 万プラン (月額 420 ドル、1 日あたり最大 1,000 万メッセージ) の方が有利になります。再試行をトリガーする失敗した配信試行はすべて、すべてのプランで追加の課金メッセージとしてカウントされます。

Ingest、Trigger.dev、QStash のどれが一番安いですか?

3 つは同じものを計測していないため、普遍的な勝者は存在しません。 Ingest は、各ステップの実行時間に関係なく、0 ドル/99 ドルのフラット層内に収まる、予測可能で中程度のワークロードの場合に有利です。 Trigger.dev は、1 秒あたりのコンピューティングと実行あたりの少額の料金が Inngest のフラットレベルを下回っている、軽量で高頻度のジョブで優れています。 QStash は、請求対象となる独自の計算ロジックを持たずに単にメッセージ/Webhook をルーティングする場合に勝ちます。その純粋なメッセージごとの料金 (または大容量の定額固定プラン) は実行時間を完全に無視します。ベンダーのヘッドラインプランの価格が適用されると仮定するのではなく、上記の計算ツールを使用して、独自の月次ジョブ量、実行ごとのステップ数、平均期間、マシンサイズを実行してください。