Why does L2 cost rise so much less than L1 when gas prices spike?

An L2 transaction's cost splits into two pieces: cheap local execution on the rollup's own sequencer, and a data-availability fee for posting a compressed record of the transaction back to L1 (paid via EIP-4844 blobs since March 2024). Only the second piece scales with L1 gas price, and post-blob pricing that piece is roughly 90% cheaper than the old calldata-posting method. An L1 transaction has no such split — 100% of its cost is L1 execution gas, so it scales linearly and fully with the L1 base fee.

Why is zkSync less sensitive to L1 gas price than Arbitrum or Base?

Zero-knowledge rollups like zkSync Era generate a cryptographic validity proof for every batch of transactions, and that proof-generation compute cost doesn't depend on L1 gas prices at all — it's paid to provers, not posted to L1. Optimistic rollups (Arbitrum, Base, Optimism) skip that proving step and rely on fraud-proof challenge windows instead, so a larger share of their per-transaction cost is the L1 data-posting fee. That structural difference means a bigger share of zkSync's bill is flat, while a bigger share of an optimistic rollup's bill still tracks L1 gas.

Is this calculator using live gas prices?

No — it uses representative 2026 reference costs per transaction type and network, then models how each network's cost scales as you move the L1 base-fee slider, based on each network's approximate data-availability cost share. It's built for the comparison and the sensitivity curve, not as a live gas tracker; confirm current network conditions with the chain's own explorer before relying on exact numbers for a specific deployment decision.

L2 Gas Cost Comparison Calculator (2026)

Calculadora de comparação de custos de gás L2

✓ Última verificação: 21/07/2026· Fonte: tabelas de preços de rede representativas de 2026 pós-EIP-4844· Monitorado automaticamente — relatar alteração →

Cada página de taxa L2 mostra um instantâneo. Isso mostra a curva: escolha um tipo de transação e mova o controle deslizante de preço do gás L1 para ver o custo por tx e mensal em Ethereum L1, Arbitrum, Base/Optimism e zkSync Era - e por que eles não aumentam na mesma taxa quando L1 fica congestionado.

Apenas parte dos custos de uma transação L2 varia com o preço do gás L1. O resto é execução local e, para zk-rollups, computação de geração de prova – ambas praticamente planas, independentemente do congestionamento L1. Essa divisão é a razão pela qual escolher um L2 para um aplicativo sensível a taxas não é apenas “o que é mais barato hoje”, mas “o que permanece barato quando o L1 aumenta”.

Por que “L2 mais barato hoje” é a pergunta errada

Cada comparação de taxas L2 que você encontrará é um instantâneo - uma tabela de valores em dólares capturados em qualquer preço do gás L1 que estava ativo quando a página foi carregada. Tudo bem até que o gás L1 realmente se mova, o que acontece constantemente e às vezes de forma violenta durante cunhagens de NFT, lançamentos de tokens ou estresse do mercado. A questão útil para um dApp escolher uma rede de implantação não é “qual L2 é mais barato no momento” – é “qual L2 permanece barato quando L1 fica congestionado”, porque esse é exatamente o momento em que seus usuários são mais sensíveis ao preço e mais propensos a abandonar uma transação devido a um aumento nas taxas.

A divisão da disponibilidade de dados e por que isso é importante

Desde a atualização do Dencun de março de 2024, os rollups publicam dados de transação em L1 por meio de blobs em vez de calldata – uma mudança que reduziu os custos de publicação de dados em cerca de 90%. O que resta da fatura de uma transação L2 se divide em uma parte de disponibilidade de dados (DA) que se adapta ao preço do blob/gás L1 e uma parte de execução local que é definida pelo próprio sequenciador do rollup e quase não se move com as condições L1. Rollups otimistas como Arbitrum, Base e Optimism ignoram a geração de provas criptográficas e dependem mais fortemente do custo de postagem do DA, de modo que uma parcela maior de sua conta ainda rastreia o gás L1. O zkSync Era e outros ZK-rollups gastam computação real gerando uma prova de validade para cada lote – um custo pago aos provadores, não ao L1 – portanto, uma parcela maior de sua conta é fixa, independentemente do congestionamento do L1. Essa é a razão estrutural pela qual a tabela de sensibilidade acima mostra a linha do zkSync quase não dobrando enquanto o Arbitrum e o Base ainda sobem, apenas muito mais lentamente que o próprio L1.

O que isso significa para uma decisão de implantação

Para uma ferramenta interna de baixo volume e insensível a taxas, o número mais barato hoje é provavelmente bom o suficiente. Para um aplicativo voltado para o consumidor com condições L1 imprevisíveis e usuários sensíveis ao preço – uma carteira, um jogo, um aplicativo social – a curva de sensibilidade é mais importante do que a linha de base: uma rede que é meramente “barata” a 15 gwei, mas rastreia L1 de perto pode se tornar “não barata o suficiente” exatamente durante os eventos de congestionamento que também geram a maior parte do tráfego de usuários. Para saber o custo subjacente de API/infraestrutura da execução de um back-end por trás de seu dApp, consulte o calculadora de custo de função sem servidor; para comparações de hospedagem não relacionadas ao gás on-chain, consulte Ferrovia vs Render vs Fly.io.

Perguntas frequentes

Por que o custo de L2 aumenta muito menos do que de L1 quando os preços do gás disparam?

O custo de uma transação L2 se divide em duas partes: execução local barata no próprio sequenciador do rollup e uma taxa de disponibilidade de dados para postar um registro compactado da transação de volta em L1 (paga por meio de blobs EIP-4844 desde março de 2024). Apenas a segunda peça é dimensionada com o preço do gás L1, e o preço pós-blob dessa peça é aproximadamente 90% mais barato do que o antigo método de postagem de dados de chamada. Uma transação L1 não tem essa divisão – 100% de seu custo é gás de execução L1, portanto, ela é escalonada de forma linear e completa com a taxa base L1.

Por que o zkSync é menos sensível ao preço do gás L1 do que o Arbitrum ou o Base?

Rollups de conhecimento zero como zkSync Era geram uma prova de validade criptográfica para cada lote de transações, e esse custo de computação de geração de prova não depende dos preços do gás L1 – é pago aos provadores, não postado em L1. Os rollups otimistas (Arbitrum, Base, Optimism) ignoram essa etapa de prova e, em vez disso, contam com janelas de desafio à prova de fraude, de modo que uma parcela maior de seu custo por transação é a taxa de publicação de dados L1. Essa diferença estrutural significa que uma parcela maior da conta do zkSync é estável, enquanto uma parcela maior da conta de um rollup otimista ainda acompanha o gás L1.

Esta calculadora usa preços de gás em tempo real?

Não — ele usa custos de referência representativos de 2026 por tipo de transação e rede e, em seguida, modela como o custo de cada rede aumenta à medida que você move o controle deslizante de taxa base L1, com base na parcela aproximada de custos de disponibilidade de dados de cada rede. Ele foi construído para comparação e curva de sensibilidade, não como um rastreador de gás vivo; confirme as condições atuais da rede com o próprio explorador da cadeia antes de confiar em números exatos para uma decisão de implantação específica.