Uma manchete “US$ 0,40 por milhão de CU” e uma manchete “US$ 0,10 por milhão de créditos” não são o mesmo preço. A unidade de um provedor pode custar de 3 a 12 vezes mais por chamada do que a de outro pelo mesmo método — a unidade em si é a variável, não apenas a taxa. Essa ferramenta converte seu mix de chamadas real na ponderação de cada provedor e, em seguida, avalia-o em relação aos níveis reais do plano.
Custo no seu mix de chamadas – mais barato primeiro
Os próprios pesos de unidade de computação/crédito de cada provedor são aplicados ao seu mix e, em seguida, avaliados em relação aos níveis reais do plano (nível gratuito, plano mensal fixo ou pagamento conforme o uso, o que for mais barato para esse provedor nesse volume).
| Provedor | Unidade de faturamento usada | Plano/nível adequado | $/mês | US$ por 1.000 chamadas reais |
|---|
Por que a mesma chamada custa um número diferente de unidades em cada provedor
Peso publicado por método para o próprio sistema de unidade de computação/crédito de cada provedor. Estes são números de referência fixos, não afetados pelas informações acima.
| Categoria de método | Alquimia (CU) | Infura (créditos) | QuickNode (créditos) | Ankr (créditos) |
|---|
| Leitura simples (eth_call/eth_getBalance) | 26 | 80 | 20 | 200 |
| eth_getLogs | 60 | 255 | 75 | 200 |
| debug_traceTransaction/trace_call | 40 | 1,000 | 40 | 200* |
*A API Node da Ankr não pondera os métodos EVM JSON-RPC padrão por complexidade — cada método na API HTTPS Node custa os mesmos 200 créditos, incluindo depuração/rastreamento, que são apenas do nível Premium (não incluídos na franquia Freemium gratuita, independentemente do saldo de crédito).
⚠️ Estimativa criada a partir das tabelas de unidade de computação/peso de crédito publicadas de cada provedor e páginas de preços do plano, verificadas em 12/08/2026 — não um feed de cobrança em tempo real. Os provedores revisam os pesos, os preços dos planos e o tamanho do nível gratuito sem muito aviso prévio (a Infura mudou para os créditos em janeiro de 2026; a QuickNode revisou seus multiplicadores de crédito mais de uma vez). Confirme os números atuais nas páginas de preços/documentos de cada fornecedor antes de comprometer o orçamento. ·
Informar preço desatualizado →
“$/CU” não é um preço – é metade de um
Cada provedor de RPC publica uma taxa para sua própria unidade de contabilidade: unidade de computação (CU) da Alchemy, crédito da Infura e QuickNode, crédito da API da Ankr. Comparar diretamente essas taxas principais – “US$ 0,40 por 1 milhão de CU” versus “US$ 0,10 por 1 milhão de créditos” – não diz nada, porque a unidade em si não é padronizada. Alquimia cobra 26 CU por um eth_call; A Infura cobra 80 créditos pela mesma ligação; QuickNode cobra 20. Uma comparação de preço por unidade sem uma comparação de unidades por chamada é comparar moedas sem taxa de câmbio. O único número que significa alguma coisa é o custo em dólares das chamadas que você realmente faz - o que requer a multiplicação do seu mix de métodos reais pelo peso real por método de cada provedor, o cálculo acima faz para você.
A incompatibilidade de ponderação CU, quantificada
A diferença não é pequena. eth_getLogs - o método do qual cada indexador, recurso de histórico de carteira e back-end orientado a eventos depende - custa cerca de 3 a 4x mais no sistema de crédito da Infura do que no Alchemy ou QuickNode. debug_traceTransaction, usado por pesquisadores de MEV, ferramentas de simulação e ferramentas forenses/de conformidade, custa 1.000 créditos no Infura versus 40 CU no Alchemy e 40 créditos no QuickNode – uma lacuna de 25x em um único método. Ankr evita totalmente a questão da ponderação em sua API Node padrão: cada método custa os mesmos 200 créditos fixos, o que o torna comparativamente caro para cargas de trabalho de chamadas simples com muita leitura, mas comparativamente barato para aquelas com muito rastreamento, já que nunca cobra o prêmio de arquivo de 1.000 créditos que os provedores ponderados cobram. Nada disso aparece em uma comparação de preços de etiqueta - só aparece quando você executa seu próprio mix de chamadas na tabela de peso real de cada provedor.
O que isso significa para escolher um provedor
Se seu aplicativo for dominado por leituras simples — verificações de saldo, pesquisas de nonce, eth_call — a classificação do fornecedor está próxima do que os preços de tabela sugerem. Se seu aplicativo depende de eth_getLogs para indexação de eventos ou execuções debug_traceTransaction/trace_call em qualquer volume real, a classificação pode mudar completamente, e escolher apenas pelo preço de tabela pode significar pagar várias vezes mais do que o necessário exatamente pela mesma carga de trabalho. Execute novamente a calculadora com o detalhamento do seu método real – extraído de seus próprios registros de solicitação, não de uma suposição – antes de assinar um contrato anual de RPC. Observe que esta conta é separada do custo de suas transações para executar na cadeia: o custo RPC/nó paga pela leitura do estado da cadeia e pelas transações de transmissão, enquanto gás em cadeia (a calculadora de comparação de custos do gás L2) é o que você paga à própria rede assim que uma transação é concluída. Para o custo ferroviário de pagamento do lado do agente de IA, consulte o calculadora de taxas de micropagamento x402; para faturamento geral de infraestrutura de API, consulte o Calculadora de custos de gateway de API.
Fontes: Alquimia documentos de custo unitário de computação e preços; Infura/MetaMask documentos de custo de crédito e preços; QuickNode preços e comparação de peso de método por provedor; Ankr planos de serviço e documentos sobre preços de crédito.
Comparação de custos de gás L2Taxa de micropagamento x402Custo do gateway de APIPista de nível gratuito
Como funciona esta calculadora
O Calculadora de custos do provedor de nó RPC divide seu volume mensal de chamadas em três categorias - leituras simples, consultas de log/evento, e chamadas pesadas/de rastreamento - e multiplica cada um por Alquimia, Infurá, QuickNode e Ankré a própria unidade de computação publicada ou peso de crédito para essa categoria. O resultado é uma contagem total de unidades por provedor, que é então avaliada em relação à estrutura real do plano desse provedor: qualquer nível gratuito, plano mensal fixo ou taxa pré-paga que seja mais barato naquele volume.
A saída inclui um US$ por 1.000 chamadas reais coluna especificamente para que você possa comparar os provedores de maneira normalizada, independentemente de como cada um pesa ou fatura - esse número, e não a taxa adesiva de $/CU, é aquele que realmente prevê sua fatura. Execute-o uma vez com seu mix real de métodos registrados (não é um palpite) antes de assinar um contrato RPC anual, já que a classificação muda genuinamente com base em quanto do seu tráfego é eth_getLogs ou chamadas de rastreamento versus leituras simples.
Perguntas frequentes
Por que o mesmo 1 milhão de chamadas RPC custam valores diferentes em provedores diferentes?
Cada provedor de RPC inventou sua própria unidade de contabilidade interna – Alchemy a chama de unidade de computação (CU), Infura e QuickNode chamam de crédito – e cada um atribui um peso diferente ao mesmo método JSON-RPC com base em quão caro esse método é para servir em sua própria infraestrutura. Uma simples eth_call custa 26 CU no Alchemy, mas 80 créditos no Infura e 20 créditos no QuickNode; eth_getLogs custa 60 CU no Alchemy, 255 créditos no Infura e 75 créditos no QuickNode; debug_traceTransaction custa 40 no Alchemy e QuickNode, mas 1.000 créditos no Infura – uma diferença de 25x apenas nesse método. Um milhão de chamadas idênticas, portanto, consomem totais totalmente diferentes da unidade de faturamento de cada provedor e, como a taxa de US$ por unidade também difere, os dois efeitos se compõem em um spread real em dólares que não tem nada a ver com qual provedor é “melhor”, apenas qual deles pesa mais barato seu mix de chamadas específico.
O que é uma unidade de computação ou crédito de API e por que não posso comparar $/CU entre provedores diretamente?
Uma unidade de computação ou crédito não é uma medida padronizada de trabalho — é um número contábil específico do provedor calibrado para os custos de infraestrutura do próprio provedor, sem definição compartilhada entre as empresas. Uma CU Alchemy não é a mesma quantidade de trabalho de servidor que um crédito Infura ou um crédito QuickNode, portanto, uma taxa de manchete como "US$ 0,40 por 1 milhão de CU" não pode ser comparada a "US$ 0,10 por 1 milhão de créditos" sem primeiro saber quantas unidades cada provedor cobra pelos métodos específicos que você realmente chama. A única comparação válida é converter seu mix de chamadas real na unidade de cada provedor usando sua tabela de peso por método publicada e, em seguida, definir o preço de acordo com a estrutura real do plano - que é o que esta calculadora faz em vez de comparar as taxas de adesivos.
Qual provedor de RPC é mais barato depende do meu mix de chamadas – quanto isso altera a resposta?
Substancialmente. Um aplicativo que faz apenas leituras simples (verificações de saldo, eth_call) tende a favorecer os pesos mais baixos por chamada do QuickNode ou Alchemy nesses métodos. Um aplicativo que depende fortemente de eth_getLogs para indexação de eventos é mais atingido no Infura, onde esse método é cerca de 3 a 4x mais caro em créditos do que a chamada equivalente no Alchemy ou QuickNode. Um aplicativo que executa debug_traceTransaction ou trace_call com frequência - bots MEV, ferramentas forenses, back-ends de simulação - deve tratar o peso de 1.000 créditos do Infura nesse método como próximo da desqualificação em volume, enquanto a taxa de crédito fixa por chamada do Ankr (não pondera os métodos EVM padrão de maneira diferente por complexidade) pode passar do mais caro para o mais barato, especificamente porque não pune métodos pesados da mesma forma que os provedores ponderados fazem. Não existe um fornecedor universalmente mais barato - apenas um fornecedor mais barato para o seu mix de métodos específico, que é a razão para executar seus próprios números em vez de confiar na comparação de marketing do próprio fornecedor.
Esta calculadora usa preços de provedor em tempo real?
Não - ele usa a unidade de computação publicada de cada provedor ou peso de crédito por método e o preço do plano publicado, verificado em relação à documentação do Alchemy, Infura/MetaMask, QuickNode e Ankr em 12/08/2026. Os provedores alteram esses pesos e preços sem muito aviso prévio - a Infura mudou para um modelo de crédito em janeiro de 2026 e o QuickNode revisou seus intervalos de multiplicadores mais de uma vez - então trate isso como uma comparação estrutural de como os modelos de faturamento se comportam, confirme os números atuais nas próprias páginas de preços/documentos de cada provedor antes de se comprometer com um plano e use o link de relatório de preço desatualizado abaixo se você encontrar um valor obsoleto.