Un título de "$0,40 por millón de CU" y un título de "$0,10 por millón de créditos" no son el mismo precio. La unidad de un proveedor puede costar entre 3 y 12 veces más por llamada que la de otro con exactamente el mismo método: la unidad en sí es la variable, no solo la tarifa. Esta herramienta convierte su combinación de llamadas real en la ponderación propia de cada proveedor y luego la valora según sus niveles de plan reales.
Costo según su combinación de llamadas: el más barato primero
Las ponderaciones de crédito/unidad de cómputo propias de cada proveedor se aplican a su combinación y luego se cotizan en función de sus niveles de plan reales (nivel gratuito, plan mensual fijo o pago por uso, lo que sea más barato para ese proveedor en este volumen).
| Proveedor | Unidad de facturación utilizada | Plan/nivel que se adapta | $/mes | $ por 1000 llamadas reales |
|---|
Por qué la misma llamada cuesta una cantidad diferente de unidades en cada proveedor
Ponderación por método publicada para el propio sistema de crédito/unidad informática de cada proveedor. Estos son números de referencia fijos, que no se ven afectados por las entradas anteriores.
| categoría de método | Alquimia (CU) | Infura (créditos) | QuickNode (créditos) | Ankr (créditos) |
|---|
| Lectura simple (eth_call/eth_getBalance) | 26 | 80 | 20 | 200 |
| eth_getLogs | 60 | 255 | 75 | 200 |
| debug_traceTransaction / trace_call | 40 | 1,000 | 40 | 200* |
*La API de Nodo de Ankr no pondera los métodos estándar EVM JSON-RPC por complejidad: cada método en la API de Nodo HTTPS cuesta los mismos 200 créditos, incluida la depuración/rastreo, que son solo de nivel Premium (no incluidos en la asignación gratuita de Freemium, independientemente del saldo de crédito).
⚠️ Estimación creada a partir de las tablas de ponderación de crédito/unidad de procesamiento y páginas de precios de planes publicadas por cada proveedor, verificadas el 12 de agosto de 2026, no una fuente de facturación en vivo. Los proveedores revisan las ponderaciones, los precios de los planes y el tamaño del nivel gratuito sin previo aviso (Infura pasó a los créditos en enero de 2026; QuickNode revisó sus multiplicadores de crédito más de una vez). Confirme los números actuales en las páginas de documentos y precios de cada proveedor antes de comprometer el presupuesto. ·
Informar precio desactualizado →
"$/CU" no es un precio, es la mitad de uno
Cada proveedor de RPC publica una tasa para su propia unidad de contabilidad: la unidad de cómputo (CU) de Alchemy, el crédito de Infura y QuickNode, el crédito API de Ankr. La comparación directa de esas tasas principales (“$0,40 por 1 millón de CU” versus “$0,10 por 1 millón de créditos”) no dice nada, porque la unidad en sí no está estandarizada. Alquimia cobra 26 CU por un eth_call; Infura cobra 80 créditos por una llamada idéntica; QuickNode cobra 20. Una comparación de precio por unidad sin comparación de unidades por llamada es comparar monedas sin un tipo de cambio. El único número que significa algo es el costo en dólares de las llamadas que realmente realiza, lo que requiere multiplicar su combinación de métodos reales por el peso real por método de cada proveedor; el cálculo anterior lo hace por usted.
El desajuste de ponderación de las CU, cuantificado
La brecha no es pequeña. eth_getLogs (el método del que depende cada indexador, función de historial de billetera y backend controlado por eventos) cuesta aproximadamente entre 3 y 4 veces más en el sistema de crédito de Infura que en el de Alchemy o QuickNode. debug_traceTransaction, utilizado por buscadores MEV, herramientas de simulación y herramientas forenses/de cumplimiento, cuesta 1000 créditos en Infura frente a 40 CU en Alchemy y 40 créditos en QuickNode: una brecha de 25 veces en un solo método. Ankr elude por completo la cuestión de la ponderación en su API de nodo estándar: cada método cuesta los mismos 200 créditos fijos, lo que lo hace comparativamente costoso para cargas de trabajo de llamadas simples con mucha lectura, pero comparativamente barato para las que requieren mucho seguimiento, ya que nunca cobra la prima de archivo de 1000 créditos que cobran los proveedores ponderados. Nada de esto aparece en una comparación de precios de etiqueta; solo aparece una vez que ejecuta su propia combinación de llamadas a través de la tabla de peso real de cada proveedor.
Qué significa esto para elegir un proveedor
Si su aplicación está dominada por lecturas simples: verificaciones de saldo, búsquedas nonce, básicas eth_call — la clasificación de proveedores se acerca a lo que sugieren los precios de etiqueta. Si tu aplicación se apoya en eth_getLogs para indexación de eventos o ejecuciones debug_traceTransaction/trace_call con cualquier volumen real, la clasificación puede cambiar por completo, y elegir únicamente por el precio de etiqueta puede significar pagar varias veces más de lo necesario por exactamente la misma carga de trabajo. Vuelva a ejecutar la calculadora con el desglose de su método real (extraído de sus propios registros de solicitudes, no una suposición) antes de firmar un contrato RPC anual. Tenga en cuenta que esta factura es independiente del costo de ejecución de sus transacciones en la cadena: el costo de RPC/nodo paga por leer el estado de la cadena y transmitir las transacciones, mientras que gas en cadena (la calculadora de comparación de costos de gas L2) es lo que usted paga a la red una vez que se realiza una transacción. Para conocer el costo del ferrocarril de pago del lado del agente de IA, consulte el Calculadora de tarifas de micropagos x402; para la facturación general de la infraestructura API, consulte la Calculadora de costos de puerta de enlace API.
Fuentes: Alquimia documentos de costos unitarios de computación y precios; Infura/MetaMáscara documentos de costo de crédito y precios; Nodo rápido precios y comparación de peso-método por proveedor; ankr planes de servicio y documentos de precios de crédito.
Comparación de costos de gas L2Tarifa de micropago x402Costo de la puerta de enlace APIPista de nivel libre
Cómo funciona esta calculadora
El Calculadora de costos del proveedor de nodos RPC divide su volumen de llamadas mensuales en tres categorías: lecturas simples, consultas de registro/evento, y llamadas pesadas/rastreo - y multiplica cada uno por Alquimia, Infura, Nodo rápido y ankrpropia unidad de cálculo publicada o peso de crédito para esa categoría. El resultado es un recuento total de unidades por proveedor, que luego se cotiza en función de la estructura real del plan de ese proveedor: cualquiera de su nivel gratuito, plan mensual fijo o tarifa de pago por uso que sea más barato en ese volumen.
La salida incluye un $ por 1000 llamadas reales columna específicamente para que pueda comparar proveedores de forma normalizada, independientemente de cómo pesa o factura cada uno; ese número, no la tasa adhesiva de $/CU, es el que realmente predice su factura. Ejecútelo una vez con su combinación de métodos registrados reales (no una suposición) antes de firmar un contrato RPC anual, ya que la clasificación realmente cambia según la cantidad de su tráfico. eth_getLogs o rastrear llamadas versus lecturas simples.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el mismo millón de llamadas RPC cuestan cantidades diferentes en diferentes proveedores?
Cada proveedor de RPC inventó su propia unidad de contabilidad interna (Alchemy la llama unidad de cómputo (CU), Infura y QuickNode la llaman crédito) y cada uno asigna un peso diferente al mismo método JSON-RPC en función de lo costoso que es servir ese método en su propia infraestructura. Una simple eth_call cuesta 26 CU en Alchemy pero 80 créditos en Infura y 20 créditos en QuickNode; eth_getLogs cuesta 60 CU en Alchemy, 255 créditos en Infura y 75 créditos en QuickNode; debug_traceTransaction cuesta 40 en Alchemy y QuickNode, pero 1000 créditos en Infura, una brecha de 25 veces solo con ese método. Por lo tanto, un millón de llamadas idénticas consumen totales tremendamente diferentes de la unidad de facturación de cada proveedor, y dado que la tasa de dólares por unidad también difiere, los dos efectos se combinan en un diferencial real en dólares que no tiene nada que ver con qué proveedor es "mejor", sólo cuál pondera su combinación de llamadas específica de manera más económica.
¿Qué es una unidad informática o crédito API y por qué no puedo comparar $/CU entre proveedores directamente?
Una unidad de cómputo o crédito no es una medida estandarizada de trabajo: es un número de contabilidad específico del proveedor calibrado según los costos de infraestructura del propio proveedor, sin una definición compartida entre las empresas. Una CU de Alchemy no equivale a la misma cantidad de trabajo de servidor que un crédito de Infura o un crédito de QuickNode, por lo que una tarifa general como "$0,40 por 1 millón de CU" no se puede comparar con "$0,10 por 1 millón de créditos" sin saber primero cuántas unidades cobra cada proveedor por los métodos específicos que realmente llama. La única comparación válida es convertir su combinación de llamadas real en la propia unidad de cada proveedor utilizando su tabla de ponderación por método publicada y luego fijar el precio según la estructura de su plan real, que es lo que hace esta calculadora en lugar de comparar tarifas adhesivas.
Qué proveedor de RPC es más barato depende de mi combinación de llamadas. ¿Cuánto cambia eso la respuesta?
Sustancialmente. Una aplicación que solo realiza lecturas simples (verificaciones de saldo, eth_call) tiende a favorecer los pesos por llamada más bajos de QuickNode o Alchemy en esos métodos. Una aplicación que se apoya en gran medida en eth_getLogs para la indexación de eventos se ve más afectada en Infura, donde ese método es aproximadamente entre 3 y 4 veces más caro en créditos que la llamada equivalente en Alchemy o QuickNode. Una aplicación que ejecuta debug_traceTransaction o trace_call con frecuencia (bots MEV, herramientas forenses, backends de simulación) debería tratar la ponderación de 1000 créditos de Infura en ese método como algo cercano a la descalificación por volumen, mientras que la tasa de crédito fija por llamada de Ankr (no pondera los métodos EVM estándar de manera diferente según la complejidad) puede pasar de más caro a más barato específicamente porque no castiga los métodos pesados como lo hacen los proveedores ponderados. No existe un proveedor universalmente más barato, sólo un proveedor más barato para su combinación de métodos específica, que es la razón principal para calcular sus propios números en lugar de confiar en la comparación de marketing de un proveedor.
¿Esta calculadora utiliza precios de proveedores en vivo?
No: utiliza la unidad de cómputo o el peso de crédito publicados por cada proveedor por método y el precio de su plan publicado, verificado con la documentación propia de Alchemy, Infura/MetaMask, QuickNode y Ankr a partir del 12 de agosto de 2026. Los proveedores cambian estos pesos y precios sin previo aviso: Infura pasó a un modelo de crédito en enero de 2026 y QuickNode revisó sus grupos multiplicadores más de una vez, así que trate esto como una comparación estructural de cómo se comportan los modelos de facturación, confirme los números actuales en las páginas de precios/documentos de cada proveedor antes de comprometerse con un plan, y use el enlace de informe de precios desactualizados a continuación si detecta una cifra obsoleta.