Why does L2 cost rise so much less than L1 when gas prices spike?

An L2 transaction's cost splits into two pieces: cheap local execution on the rollup's own sequencer, and a data-availability fee for posting a compressed record of the transaction back to L1 (paid via EIP-4844 blobs since March 2024). Only the second piece scales with L1 gas price, and post-blob pricing that piece is roughly 90% cheaper than the old calldata-posting method. An L1 transaction has no such split — 100% of its cost is L1 execution gas, so it scales linearly and fully with the L1 base fee.

Why is zkSync less sensitive to L1 gas price than Arbitrum or Base?

Zero-knowledge rollups like zkSync Era generate a cryptographic validity proof for every batch of transactions, and that proof-generation compute cost doesn't depend on L1 gas prices at all — it's paid to provers, not posted to L1. Optimistic rollups (Arbitrum, Base, Optimism) skip that proving step and rely on fraud-proof challenge windows instead, so a larger share of their per-transaction cost is the L1 data-posting fee. That structural difference means a bigger share of zkSync's bill is flat, while a bigger share of an optimistic rollup's bill still tracks L1 gas.

Is this calculator using live gas prices?

No — it uses representative 2026 reference costs per transaction type and network, then models how each network's cost scales as you move the L1 base-fee slider, based on each network's approximate data-availability cost share. It's built for the comparison and the sensitivity curve, not as a live gas tracker; confirm current network conditions with the chain's own explorer before relying on exact numbers for a specific deployment decision.

Calculadora de comparación de costos de gas L2: Arbitrum vs Base vs zkSync vs L1

Calculadora comparativa de costos de gas L2

✓ Última verificación: 2026-07-21· Fuente: tarjetas de tarifas de red representativas de 2026 posteriores a EIP-4844· Supervisado automáticamente — reportar cambio →

Cada página de tarifas L2 muestra una instantánea. Esto muestra la curva: elija un tipo de transacción y mueva el control deslizante del precio del gas L1 para ver el costo mensual y por transmisión en Ethereum L1, Arbitrum, Base/Optimism y zkSync Era, y por qué no todos aumentan al mismo ritmo cuando L1 se congestiona.

Solo una parte del costo de una transacción L2 escala con el precio del gas L1. El resto es ejecución local y, para zk-rollups, cálculo de generación de pruebas, ambos más o menos planos independientemente de la congestión de L1. Esa división es la razón por la que elegir una L2 para una aplicación de pago no es sólo "la que es más barata hoy", sino "la que sigue siendo barata cuando la L1 aumenta".

Por qué "la L2 más barata hoy en día" es la pregunta equivocada

Cada comparación de tarifas L2 que encontrará es una instantánea: una tabla de montos en dólares capturados a cualquier precio de gasolina L1 que estuviera activo cuando se cargó la página. Eso está bien hasta que el gas L1 realmente se mueve, lo que lo hace de manera constante y, a veces, violenta durante las acuñaciones de NFT, los lanzamientos de tokens o las tensiones del mercado. La pregunta útil para una dApp que elige una red de implementación no es "qué L2 es más barata en este momento", sino "qué L2 se mantiene barata cuando la L1 se congestiona", porque ese es exactamente el momento en que sus usuarios son más sensibles al precio y es más probable que abandonen una transacción ante un aumento de tarifas.

La división entre la disponibilidad de datos y su importancia

Desde la actualización de Dencun de marzo de 2024, los paquetes acumulativos publican datos de transacciones en L1 a través de blobs en lugar de datos de llamadas, un cambio que redujo los costos de publicación de datos en aproximadamente un 90 %. Lo que queda de la factura de una transacción L2 se divide en una porción de disponibilidad de datos (DA) que escala con el precio del blob/gas L1, y una porción de ejecución local que es establecida por el propio secuenciador del paquete acumulativo y apenas se mueve con las condiciones L1. Los paquetes acumulativos optimistas como Arbitrum, Base y Optimism omiten la generación de pruebas criptográficas y se apoyan más en el costo de publicación de DA, por lo que una mayor parte de su factura aún rastrea el gas L1. zkSync Era y otros paquetes acumulativos de ZK gastan cómputo real generando una prueba de validez para cada lote (un costo pagado a los probadores, no a L1), por lo que una mayor parte de su factura es fija independientemente de la congestión de L1. Esa es la razón estructural por la que la tabla de sensibilidad anterior muestra que la línea de zkSync apenas se dobla mientras Arbitrum y Base aún suben, aunque mucho más lentamente que la propia L1.

Qué significa esto para una decisión de implementación

Para una herramienta interna de bajo volumen y que no cobra tarifas, la cifra más barata hoy en día probablemente sea suficiente. Para una aplicación orientada al consumidor con condiciones L1 impredecibles y usuarios sensibles al precio (una billetera, un juego, una aplicación social), la curva de sensibilidad importa más que la línea de base: una red que es simplemente "barata" a 15 gwei pero que sigue de cerca a L1 puede volverse "no lo suficientemente barata" exactamente durante los eventos de congestión que también generan la mayor parte del tráfico de usuarios. Para conocer el costo subyacente de API/infraestructura de ejecutar un backend detrás de su dApp, consulte la calculadora de costos de funciones sin servidor; para realizar comparaciones no relacionadas con el gas en cadena, consulte Ferrocarril vs Render vs Fly.io.

Preguntas frecuentes

¿Por qué el coste de la L2 aumenta mucho menos que el de la L1 cuando aumentan los precios del gas?

El costo de una transacción L2 se divide en dos partes: ejecución local barata en el propio secuenciador del paquete acumulativo y una tarifa de disponibilidad de datos para publicar un registro comprimido de la transacción en L1 (pagado a través de blobs EIP-4844 desde marzo de 2024). Solo la segunda pieza escala con el precio del gas L1, y el precio posterior al blob es aproximadamente un 90% más barato que el antiguo método de publicación de datos de llamadas. Una transacción L1 no tiene tal división: el 100% de su costo es gas de ejecución L1, por lo que escala linealmente y completamente con la tarifa base L1.

¿Por qué zkSync es menos sensible al precio del gas L1 que Arbitrum o Base?

Los paquetes acumulativos de conocimiento cero como zkSync Era generan una prueba de validez criptográfica para cada lote de transacciones, y ese costo de cómputo de generación de prueba no depende en absoluto de los precios del gas L1: se paga a los probadores, no se publica en L1. Los rollups optimistas (Arbitrum, Base, Optimism) omiten ese paso de prueba y, en su lugar, dependen de ventanas de desafío a prueba de fraude, por lo que una proporción mayor de su costo por transacción es la tarifa de publicación de datos L1. Esa diferencia estructural significa que una mayor parte de la factura de zkSync es plana, mientras que una mayor proporción de la factura de un paquete optimista todavía rastrea el gas L1.

¿Esta calculadora utiliza precios de gasolina en vivo?

No: utiliza costos de referencia representativos de 2026 por tipo de transacción y red, luego modela cómo escala el costo de cada red a medida que mueve el control deslizante de tarifa base L1, según el costo compartido aproximado de disponibilidad de datos de cada red. Está diseñado para la comparación y la curva de sensibilidad, no como un rastreador de gas activo; Confirme las condiciones actuales de la red con el propio explorador de la cadena antes de confiar en números exactos para una decisión de implementación específica.