Nur ein Teil der Kosten einer L2-Transaktion skaliert mit dem L1-Gaspreis. Der Rest ist die lokale Ausführung und, für zk-Rollups, die Beweisgenerierungsberechnung – beides ungefähr gleichbleibend, unabhängig von der L1-Überlastung. Diese Aufteilung ist der Grund dafür, dass die Wahl eines L2 für eine gebührenpflichtige App nicht nur darauf ankommt, „dass es heute am günstigsten ist“, sondern auch „dass es günstig bleibt, wenn L1 einen Spitzenwert erreicht“.
Kosten entsprechend Ihrem monatlichen Volumen
Gleicher Transaktionstyp und gleicher L1-Gaspreis, skaliert auf Ihre monatliche Transaktionszahl.
| Netzwerk | $/tx | $/Monat bei Ihrem Volumen | vs L1 direkt |
|---|
Sensibilität – gleiche Transaktion, steigender L1-Gaspreis
Beobachten Sie, wie viel weniger sich die Kosten jedes Netzwerks im Vergleich zu L1 Direct verändern, wenn die Überlastung zunimmt. zkSync bewegt sich am wenigsten – seine Kosten hängen mehr von der Rechenleistung als von den Daten ab.
| L1 gwei | L1 direkt | Arbitrum | Basis/Optimismus | zkSync-Ära |
|---|
Warum „heute günstigstes L2“ die falsche Frage ist
Jeder L2-Gebührenvergleich, den Sie finden, ist eine Momentaufnahme – eine Tabelle mit Dollarbeträgen, die zu jedem L1-Gaspreis erfasst wurden, der gerade aktiv war, als die Seite geladen wurde. Das ist in Ordnung, bis sich L1-Gas tatsächlich bewegt, was bei NFT-Prägungen, Token-Einführungen oder Marktstress ständig und manchmal heftig geschieht. Die nützliche Frage für eine dApp bei der Auswahl eines Bereitstellungsnetzwerks ist nicht „welches L2 gerade am günstigsten ist“, sondern „welches L2 günstig bleibt, wenn L1 überlastet ist“, denn genau dann sind Ihre Benutzer am preissensibelsten und brechen eine Transaktion am wahrscheinlichsten wegen einer Gebührenspitze ab.
Die Aufteilung der Datenverfügbarkeit und warum sie wichtig ist
Seit dem Dencun-Upgrade im März 2024 veröffentlichen Rollups Transaktionsdaten über Blobs statt über Calldata auf L1 – eine Änderung, die die Datenbuchungskosten um etwa 90 % senkte. Was von der Rechnung einer L2-Transaktion übrig bleibt, teilt sich in einen Datenverfügbarkeitsteil (DA), der mit den L1-Blob-/Gaspreisen skaliert, und einen Teil mit lokaler Ausführung, der vom Rollup-eigenen Sequenzer festgelegt wird und sich kaum mit den L1-Bedingungen bewegt. Optimistische Rollups wie Arbitrum, Base und Optimism überspringen die Erstellung kryptografischer Beweise und stützen sich stärker auf die DA-Posting-Kosten, sodass ein größerer Teil ihrer Rechnung immer noch L1-Gas berücksichtigt. zkSync Era und andere ZK-Rollups investieren echte Rechenleistung in die Erstellung eines Gültigkeitsnachweises für jeden Stapel – ein Preis, der an die Prüfer und nicht an L1 gezahlt wird – sodass ein größerer Teil ihrer Rechnung unabhängig von der L1-Überlastung pauschal bleibt. Das ist der strukturelle Grund dafür, dass die Empfindlichkeitstabelle oben zeigt, dass sich die Linie von zkSync kaum biegt, während Arbitrum und Base immer noch steigen, nur viel langsamer als L1 selbst.
Was das für eine Einsatzentscheidung bedeutet
Für ein kostenpflichtiges internes Tool mit geringem Volumen ist die derzeit günstigste Nummer wahrscheinlich ausreichend. Für eine verbraucherorientierte App mit unvorhersehbaren L1-Bedingungen und preissensiblen Nutzern – eine Wallet, ein Spiel, eine soziale App – ist die Sensitivitätskurve wichtiger als die Basislinie: Ein Netzwerk, das bei 15 Gwei lediglich „billig“ ist, aber L1 genau verfolgt, kann genau bei den Überlastungsereignissen, die auch den meisten Nutzerverkehr verursachen, „nicht billig genug“ werden. Informationen zu den zugrunde liegenden API-/Infra-Kosten für die Ausführung eines Backends hinter Ihrer dApp finden Sie im Kostenrechner für serverlose Funktionen; Für Hosting-Vergleiche, die nichts mit On-Chain-Gas zu tun haben, siehe Railway vs. Render vs. Fly.io.